Обоснование теории деления на ноль

Автор Сергей Манулов

Обоснование теории делении на ноль выполняется на примере уравнения Менделеева-Клапейрона для идеальных газов.

И так уравнение Менделеева-Клапейрона (или уравнение состояния идеального газа) выглядит следующим образом:

PV=nRT (*)

где:
Р - давление (Па),
V – объём газа (м3),
R -газовая постоянная,
n –количество вещества (Моль),
Т – температура (К).

Согласно Теории деления на ноль, мы можем делить на ноль только в том случае, если за ноль принято реальное несуществующее явление - пустота. В данном случае это может быть давление, объём, количество вещества и температура. Когда одна из этих величин равняется нулю, это означает, что данное явление полностью отсутствует. Сейчас мы поэкспериментируем над ним, приравнивая параметры (P,V,n,T) к нулю, и посмотрим, что у нас будет получаться.

1) Пусть n=0. Это означает, что у нас нет вещества. Подставив это значение в уравнение Менделеева-Клапейрона (*), получаем выражение:

PV=0

Когда нет вещества, то и нет объёма. Поэтому объём будет равняться нулю. Чему же будет равняться давление? Выразим его из (*):

P=nRT\V (1)

Поскольку n=0, V=0, мы имеем неопределённость вида 0*0=0\0=ё, согласно теории деления на ноль.

Выходит, что в отсутствии материи может быть произвольное давление. Но встаёт вопрос, откуда же оно берётся? Ведь давление - это свойство материи. Но с другой стороны, невозможно измерить давление внутри пустоты, чтобы убедится, что оно действительно равно нулю. Оно может быть произвольным. Это не доказуемо и не опровержимо, на данный момент.

Только тут имеет место быть логическая ошибка. Температура - это свойство материи, в отсутствии материи мы будем иметь отсутствие температуры. Иными словами Т=0. Подставим в уравнение (1), получаем:

Р=0*R*0\0=0 (согласно теории деления на ноль)

Иными словами, давление, объём, температура не существует при отсутствии материи.

Выведем из уравнения Менделеева-Клапейрона (*) формулу расчёта газовой постоянной:

PV\(n*T)= R

Подставим в это уравнение коэффициенты P,V,n,T=0 и получим:

(0*0)\(0*0)=ё\ё=ё

Получается произвольная величина, в том числе и 8,314, что и является значением R.

2) Пусть мы имеем температуру равную 0 градусов Кельвина. Получаем следующие выражение из уравнения Менделеева-Клапейрона (*):

nRT=0
PV=0

Как известно, при нуле градусов Кельвина прекращается движение молекул и атомов, они застывают во времени, поэтому давление становится равным нулю. Нет взаимодействия, нет давления. Объём и количество вещества не будут изменяться со временем, они константа. Выведем Объём из формулы Менделеева-Клапейрон (*):

V=nRT\Р

Опять получаем неопределённость 0*0=ё. Объём может быть произволен. Остальные случаи (Р=0, V=0) взаимосвязаны со случаем 1.

Вывод: Теория деления на ноль не опровергается при эксперименте с формулой Менделеева-Клапейрона для идеальных газов.

Но стоит учесть тот фактор, что это уравнение Менделеева-Клапейрона создано для искусственной системы, которой в природе не существует. Его применяют в реальной жизни с определёнными допущениями, поэтому этот эксперимент не является реальным доказательством правоты теории деления на ноль.

Авто и эвакуатор для блондинок

Любой счастливый автовладелец, в том числе и блондинка, даже в страшном сне боится столкнуться с необходимостью вызова эвакуатора. Что такое эвакуатор? Это носилки такие специальные для вашего лимузинчика, точнее - возилки. Носить автомобильчик, даже маленький, с ресничками, тяжело. Вот и придумали их возить. Про аварии (тьфу, тьфу, тьфу!) мы говорить не будем. Но вот эти противные машины иногда ломаются. Естественно, в самый неподходящий момент. А вы вообще помните, что бы что-то нехорошее случилось у вас в подходящий момент? Лично я таких случаев не припоминаю. Так вот, любая, даже самая малюсенькая поломка автомобиля может привести к тому, что ваш шустрый и послушный автомобильчик превращается в большую кучу металлолома. Вы уже не можете доехать на нем туда, куда вам так срочно нужно.

Авто и эвакуатор для блондинок

Вот в подобных ситуациях нужно вызывать эвакуатор. Сразу возле вас он не появится, его нужно будет ждать. Всё зависит от того, в какой именно точке вашего маршрута вас настиг злой и коварный рок. А это может быть где угодно - у автомобильчиков нет специальных мест для поломок, у автомобильчиков есть только специальные места для стоянок. Ваш вредный автомобиль может сломаться за городом в таком месте, из которого к ближайшей галактике добраться гораздо проще, чем к родной цивилизации.

Или наоборот, вы сломались в самом центре цивилизации, но противные злые силы все подъезды к вам позатыкали непроходимыми автомобильными пробочками, через которые эвакуатору ну никак не пробраться. Так что вам придется ждать.

Это мы рассмотрели одну проблему при поломке вашего чудного автомобильчика. Но мы совсем не сказали о другой проблеме. А кого и как, собственно, звать на помощь? Кричать "Ау! Хелп ми плиз!!!" бесполезно. Эвакуатор - это точно такая же железяка, как и ваша. Она английского не понимает. Впрочем, как и русского. Для таких ситуаций нужно знать номер телефона того, кто скажет дядьке в эвакуаторе, что бы он ехал к вам. Поэтому, если сами ездите на своем лимузинчике, поройтесь в интернете и запишите в свой мобильный телефон слово "Эвакуатор" и рядом номер телефона. Так, на всякий случай.

Но и это еще не всё! Теперь самая большая проблема - ориентация в пространстве. Прежде, чем набирать записанный в телефоне номер, вам нужно понять, в каком именно месте и на какой именно дороге сломалось ваша любимая машинка. Ведь тот дядька или тетка, который возьмут трубку, должны будут объяснить тому дядьке, который в эвакуаторе, где именно вас искать. Вспомните, откуда и куда вы ехали. Что интересного вы уже проехали, а что проехать ещё не успели. Если рядом есть домики, то на них должны быть таблички с буковками - это название улицы. Циферки на этой же табличке обозначают не математику, а номер дома. Вот их и нужно прочитать в телефон. Если вы стоите среди поля или леса (ой, кошмар!), то нужно вспомнить, как все называют то последнее место, которое вы только что проехали. И как все называют то место, до которого вы доехать не успели. Запомните, что ни дядьки, ни тетки не знают, в каком магазине вы были в прошлую пятницу или куда на выходных вы ездили с подругой.

Ну, и последнее. Если вы совершенно случайно в этот злополучный день забыли дома свой телефон, не отчаивайтесь. У вас есть огромное преимущество перед мужчинками - вы блондинка! А какой мужчина откажется помочь блондинке в беде? На картинке ниже показано, какого результата от них вам нужно добиться.

Авто и эвакуатор для блондинок

Нерешаемые уравнения в детском садике

Решение нерешаемого уравнения вызвало некоторые вопросы. Сейчас мы с другой стороны посмотрим на нерешаемое уравнение номер 1:

x + 2 = x

Для этого мы создадим специальную исследовательскую группу и проследим за её поведением, при условии, что будут "воспроизведены обстоятельства, в которых условия задачи соблюдаются". В исследовательскую группу мы включим:

1) Ребенок из детского садика. Он только начинает постигать азы математики но уже весьма сообразителен.
2) Блондинка, мама ребенка из детского садика. Когда-то в школе учила математику и знала её довольно неплохо. Сейчас напрочь всё забыла за ненадобностью.
3) Профессор математики Де Кольте. Блестяще владеет математическим аппаратом, решает самые сложные математические задачи.
4) Николай Хижняк. Инженер, увлекается математикой, утверждает, что понимает эту абстрактную науку.

Вы скажете, что это не честно, включать себя в состав исследовательской группы. Но, уважаемые, я эту группу придумал, я предлагаю кандидатов в её состав, я утверждаю окончательный состав исследовательской группы. Это самый демократический принцип. Я честно воспользовался демократическим правом быть избранным и победил в конкурсе кандидатов :)))

И так, попросим нашу исследовательскую группу решить простую задачку и дать алгебраический вариант её решения:

У нас есть неизвестное количество ежей к которому прибавили двух ужей. Сколько ежей получилось?

В результате исследовательская группа выдала следующие решения.

1) Ребенок из детского садика. Как я уже говорил, ребенок довольно смышленый и умеет решать логические задачки, в которых нужно угадать ход мыслей автора задачи и дать такой же ответ, который ждет от ребенка автор задачи. Это такой метод дрессировки будущих зомби, которые хорошо умеют угадывать то, что ждут от них хозяева. Ребенок ответил "Получится неизвестное количество ёжиков". На просьбу записать решение этой задачки на листике бумаги, ребенок ответил, что писать он ещё не умеет, но может нарисовать ёжика.

2) Блондинка, мама ребенка из детского садика. На словах задачку решила правильно после целого ряда наводящих вопросов. На просьбу записать свое решение при помощи алгебры, соскребла из глубин памяти все остатки математических знаний и начала рассуждать следующим образом: "Так, алгебра, алгебра... Ниии-чё не помню... Значит алгебра - это неизвестное... Вау! Обозначим неизвестное количество ежиков через "х". Количество ужиков нам известно и его обозначать не нужно, просто циферку запишем... Прибавление у нас - это значок "плюс". Вот!". Блондинка протягивает лист бумаги, на котором записано:

x + 2 = x

3) Профессор математики Де Кольте. На просьбу решить подобную задачу про ежей и ужей знаменитый профессор возмутился, что, дескать, не подобает великому ученому решать такие детские задачи и отправил нас за решением в детский сад. На нашу просьбу записать алгебраическое решение этой задачи, профессор непонимающе уставился на нас, долго думал и сказал: "Хорошо, я подумаю над этой проблемой". А дальше было следующее...

Для алгебраического отображения решения данной задачи профессор разработал специальную теорию треугольных интегралов, за которую он был удостоен звания "академик". Треугольному интегралу было присвоено имя автора и он стал называться "треугольный интеграл Де Кольте"...

Для решения этой конкретной задачи был создан специальный исследовательский институт во главе с теперь уже академиком Де Кольте. После нескольких лет напряженной работы, на свет появился многотомный научный труд под названием "Практическое применение треугольного интеграла Де Кольте в пределах по радиусу выреза на платье"...

Весь этот околонаучный бред мы изучать не будем. Нас интересует только результат. Открываем сразу последнюю страницу последнего тома. Там перечень каких-то организаций... Листаем страницы к началу книги в поисках ответа на задачу... Где-то в средине последнего тома находим строчку "Данная работа выполнена в счет отработки научных грантов: ...". Ого! Эта свора проходимцев от науки на ровном месте умудрилась сожрать целую кучу денег! А перед этой строчкой можно найти и ответ на нашу задачу. Там написано "х" с целой кучей оговорок.

4) Николай Хижняк. Этот знахарь математики глубокомысленно выдал страницу под названием "Решение нерешаемых уравнений". По его мнению, существует и другая задача, в которой спрашивается, сколько ежей получится, если к двум ежам прибавить неизвестное количество ужей. Он уверяет, что обе задачи имеют одинаковое решение :)))

Кстати, есть ещё одна интересная задача про ужей и ежей:

Смесь ужа и ежа - это метр колючей проволоки. Как математически записать это выражение?

Нерешаемые уравнения в детском садике

Треугольный интеграл Де Кольте по вырезу платья не применять :)))

Блондинки и математика

На тему математики и блондинок рассуждает Сергей Манулов. В авторской редакции статья называется

Гомо Бланди-матхикус

Наш мир построен на борьбе двух основополагающих принципов – разрушения и созидания, являющихся противоположностью друг к другу. Эти принципы имеют огромное множество форм на всех уровнях бытья: физическом, духовном и ментальном. На каждом из этих уровней, имеются свои подуровни, на них свои и так бесконечности. Все они имеют в себе свойства этих двух основополагающих принципов.

Например, если рассматривать микромир, то принципы могут быть выражены в виде двух антиподов - катионов и анионов. В среднем мире – кислоты и щёлочи. В макромире –материя и антиматерия.

В ментальном мире: логика и иррациональность.

В духовном мире: добро и зло, свет и тьма, хорошо и плохо.

Блондинки и математика

Хаос и порядок относится ко всем уровням и подуровням.

У всего есть антипод. Это аксиома, без доказательства. Но теперь встаёт вопрос, что есть разрушение, а есть созидание? Бывает же, что чтобы создать что-то, нужно разрушить. А иногда создавая что-то, разрушаешь другое. Всё относительно и зависит от точки отсчёта нуля. Он символизирует чашу весов в нейтральном, уравновешенном положении. И если допустить, что когда весы сдвинуты вправо – это созидание, а влево это разрушение, тогда и можно будет понять, что есть что. Но почему вправо это именно созидание, а влево разрушение? Потому, что мы так допустили. Но ведь можно посмотреть и наоборот? И тогда принципы поменяют свои места. Но тогда весы бессмысленны? Да именно так. Поскольку разрушения и созидание неразделимы. Разрушение это форма созидания, созидание – форма разрушения. У них одна природа, как у катионов и анионов, у материи и антиматерии. Всё едино. Более того, всё состоит из одного принципа, который в зависимости от количественности, принимает различные качества. Мир един, нужно это признать.

Но давайте уйдём от глубоких философских абстракций и придём, к чему-нибудь земному, и на примере этого разберёмся со смыслом слов произнесённых выше.

В качестве подопытных кроликов возьмем людей, с особым логическим складом мышления – математиков, не использующих иррационализм. В противовес к ним в качестве антипода подберём блондинку, существо, лишённое логики, зато иррационализма, хоть отбавляй.
И так, математик не любит блондинку за её интеллект. Блондинка же не понимает математиков и считает его занудой. Между ними интеллектуальная пропасть. Им не найти общего языка. Почему они столь разные? Вроде бы один вид – Гомо Сапианс, то бишь человек разумный, а вот ведут себя по отношению друг к другу неразумно. Причина тому кроется в развитии этих двух индивидуумов.

Математиками не рождаются ими становятся, в отличии от блондинок. Что же, верно, но части. Но ведь и не все блондинки натуральные, не все ими родились, ими потом стали, покрасившись. Так значит, работает и обратная логика – математиками рождаются. А всё потому, что люди все разные. Различимее между ними пропасть, если смотреть совокупность всех их черт. Каждый рождается с определённой предрасположенностью – одни имеют рациональный склад ума, другие иррациональный. Одни гуманитарии другие технари. Математик у нас это учёный(!) технарь, доведённый до абсолюта. Блондинка же гуманитарий, даже похуже, необразованный гуманитарий! Как рождается учённый? В муках учения, он забивает себе голову логикой точных наук, построенной другими учёнными. В результате его разум становится точным и рациональным, особенно если он родился с таким менталитетом. А необразованная блондинка, просто выросла, впитала минимум информации, и живёт себе довольная.

И вот встретилась эта парочка и давай изъяснятся друг с другом. Математик говорит, применяя огромное количество терминов и слишком заумные лексические конструкции, а блондинка несёт что-то невразумительное, не точное, абстрактное. Не удивительно, что им вместе не ужиться. Но зато у каждого из них есть свои плюсы. Математик может доказать что угодно используя свою логику, а блондинка выдумать что угодно. Вот только минусов тоже хватает: математик не признаёт то что выходит за рамки уже построенной логики, а блондинка не может обосновать логично выдуманное. Из-за этого страдает наука. Математики не могу принести что-то принципиально новое из-за самоограничения. Блондинки же не могут донести это новое. Что же делать? Выращивать новый вид человека: Хомо Блондматхкиус (Homo Blondmathicus), то есть Человек Матиматиково-блондинистый, собирающий в себе лучшие черты обоих вида. Золотая середина, умеющая отвергать старое, на более новое лучшее и обосновывать его. Такой человек может всё.

Но что делать уже существующим – математику и блондинке? Я советую блондинкам учить математику и другие науки, развивать свой кругозор, незатуманленое детское мышление. А математикам забыть все аксиомы, забыть истины. И попытаться их открыть вновь. И понять, что они всё-таки открыли.

Что такое абсолютная истина?

Автор этой статьи - Сергей Манулов.

Главная проблема любой логики - узкая её направленность и принятие любых произвольных аксиом. Софизм. Возможность доказать что угодно построением логических цепей. При этом логика будет идеально выдержана и нельзя подкопаться. Но, тем не менее, она может быть и ошибочной.

Что-то чем больше я думаю о нуле, тем больше мне кажется, что вся наука которая сейчас ВЫДУМАНА, человеками-учёными является софизмом. Где-то работающим, где-то нет. Но зато, работает главное студенческое правило - если что-то не выходит, подгоняй! И они подгоняют, вполне успешно. Я заметил, что и я выкручиваюсь со своею теорией. Сначала я говорил, что она работает на всю математику, затем я её ограничил до абстрактной математики. Если найдут ещё один аргумент, я найду ещё контраргумент. Ооох это всё бессмысленно, но и смысл в этом есть.

Люди имеют великий дар - мыслить, но это и великое проклятие. Особенно, когда понимаешь обе точки зрения, а середину между ними не видишь. На распутье. Абсолютная истина заключается в том, что нет абсолютной истины. И вот тут уже возникает парадокс, если нету абсолютной истины, то откуда вытекает эта абсолютная истинна про отсутствие абсолютной истинны? В этом и есть весь смысл, в отсутствии смысла, что в свою очередь тоже парадокс. А всё почему? А всё потому что люди ограничивают себя логикой, а она не может быть абсолютной, никогда. Любая логика это лишь выдумка, хорошая софистская выдумка, ничего более.

Давайте обратимся к книге книг.

Вначале было слово.

«Вначале было слово…» - так начинается первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна. Что есть слово? Давайте-ка копнём вглубь. Слово есть способ озвучивания мысли. Мысль порождает слово, слова мысль. Слово и мысль неотделимы друг от друга. Они едины. Но связано мышление лишь только со словами? Нет. Мы можем мыслить без использования слов – образами и чувствами. Более того, я утверждаю, что образное мышление является более мощным, чем словесное. Сейчас я это докажу.

Как известно, слова это набор образов и чувств, позволяющий нам упростить и ускорить процесс мышления. Например, вместо того чтобы приводить следующие описание: шар, покрытый рыжей коркой, имеющий кисло-сладкий запах и вкус, мы просто говорим апельсин. И в тот же миг, мы понимает, что оно означает. Если хорошо развито воображение и память, даже можем его представить. Вот в чём прелесть слов.

Согласитесь, использовать слово намного проще, чем воображать все компоненты образующий образ апельсина в голове (корка, запах, вкус и так далее). Каждое слово, обязательно связано хотя бы с одним образом. Но, не все образы связаны со словами. Некоторые образы можно чувствовать, видеть, понимать, но вы не можете сразу подобрать для них конкретное слово, поскольку они только что появились в этом мире в результате вашего мыслительного процесса. Поэтому вам приходится придумывать для них новое слово, а так же попытаться как можно точнее описать их старыми словами. В этом главный недостаток словесного мышления.

Люди, которые не мыслят образами, имеют меньше шансов придумать новые образы, то есть придумать что-то новое. Таких людей называют шаблонно мыслящими. Ведь слово – это шаблон. Мыслить образами намного труднее, чем словами. Для этого нужно особый склад ума. Некоторые люди от рожденья имеют такой дар, другим же придётся его развивать.

Теперь замените слово на логику и поймёте о чём я сейчас говорю. Логика это уже зафиксированные слова, она не вносит ничего нового, логика строится с самоограничения. А при самоограничении невозможно ощутить всё таинство вселенной, поскольку имеется парадокс знания: «Чем больше я знаю - тем меньше не знаю».

Но и один иррационализм не выход. Можно такого себе по навыдумывать, что попросту будет бредом сивой кобылы. Истина найдётся только при уравновешенном использовании логики и иррационализма. Золотая середина применима ко всему, что делает человек.

Вывод: абсолютная истина – это истина по середине двух противоборствующих сторон, то есть усредненный результат совокупности всех точек зрения. Но даже это является лишь абстрактной моделью, но она будет наиболее близка к истине. Потому что истина это совокупность всего.

Другие работы Сергея Манулова:
Теория деления на ноль
Что есть ноль?