пятница, 5 августа 2011 г.

Решение нерешаемых уравнений

Не научная фантастика. Тупо бред на заданную тему.


В комментариях к статье "Вундеркинды и кретин с блондинками" мне предложили решить несколько уравнений из разряда "известно, что решения нет". Эти уравнения выглядят следующим образом:

1) x + 2 = x

2) √x = -1

3) x/0 = x


Скорее всего, на математиков эти нерешаемые уравнения действуют, как удав на кроликов и вселяют в их математически не определимые души благоговейный трепет. Я лишен таких суеверий. Тем более, автор этой идеи, Vag, сам подкинул мне волшебную палочку-выручалочку:

"Решений не имеет" означает, что ДОКАЗАНО, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ таких обстоятельств, в которых условия задачи соблюдаются.

Сегодня мы рассмотрим обстоятельства, при которых условия по меньшей мере одного из уравнений соблюдаются. Следовательно, по меньшей мере одно нерешаемое уравнение мы сейчас решим.

Но начать я бы хотел не с решения, а с ответа на вопрос: "Откуда взялись эти нерешаемые уравнения?" Мне кажется, вот откуда...

...Мама купила своему ребенку новую игрушку - кубики с азбукой. Сама собрала несколько слов, прочитала их и дала ребенку играться. Сама занялась своими делами.

Детские кубики. Решение нерешаемых уравнений. Математика для блондинок.
Детские кубики

Ребенок увлеченно начал складывать кубики. Завершив выкладывать рядок из случайно взятых кубиков, он задал маме вопрос:

- А что здесь написано?

- Ничего. Ты неправильно сложил буквы, - пояснила мама, - вот когда выучишь буковки, тогда ты сможешь правильно складывать кубики.

Ребенок очень обиделся и разревелся. Чем больше пыталась мама его успокоить, тем сильнее он ревел. Тогда мама сказала:

- Хорошо, попробуй ещё раз, я обязательно тебе прочту.

Шмыгая носом, ребенок наугад взял несколько кубиков и сложил их в рядочек.

- Что я написал? - со слезами спросил он.

Что бы и дальше не расстраивать ребенка, мама ответила:

- В математике так обозначается определенный интеграл в пределах от Ветхого Завета до девяти вечера, взятый по поверхности асинхронной точки.

Ребенок озадаченно притих. Он ничего не понял, но что-то его беспокоило в этой фразе. Немного поразмыслив, он спросил:

- А сказка в девять часов вечера будет?

- Конечно будет. Куда же она денется? - очень уверенно ответила мама.

Очень внимательно глядя маме в глаза, ребенок на ощупь взял несколько кубиков и сложил еще одну абракадабру.

- А это что я написал? - недоверчиво спросил он, не отрывая взгляда от маминых глаз.

Если мама не посмотрит на кубики и скажет, что там написано, значит она его обманывает. Если посмотрит - значит она действительно читает то, что там написано.

Мама посмотрела на кубики и выдала еще одну порцию бессвязных слов. Ребенок был счастлив. У него самая умная мама! Дальше эта игра продолжалась до тех пор, пока ребенку не надоело. У него действительно была умная мама, которая знала много умных слов.

Потом ребенок подрос, выучил буквы, начал самостоятельно складывать слова из кубиков. Когда он стал взрослым, он забыл игру в кубики, но вера в то, что у него самая умная мама, осталась...

Точно так же, как ребенок составлял кубики, математики составили нерешаемые уравнения из математических символов. Ребенок вырос и стал взрослым, математики так и остались в памперсах своих определений.

Теперь приступим непосредственно к делу.

Решение первого нерешаемого уравнения

x + 2 = x

Это уравнение традиционно можно свести к следующему равенству

2 = 0

Как бы дико не выглядело это равенство, но в математике такое вполне возможно. Скажу больше, первое уравнение является только одним уравнением из системы двух уравнений, которая имеет одно общее решение. Второе уравнение выглядит так:

2 + х = 2

Это уравнение обычно сводится к равенству

х = 0

Решение этой системы уравнений выглядит так:

х ⊥ 2

Это означает, что взятые вами числа находятся на перпендикулярных числовых осях, поэтому правила обычной арифметики приводят к таким результатам.

Решение нерешаемых уравнений. Николай Хижняк. Математика для блондинок.
Решение нерешаемых уравнений

Особо хочу подчеркнуть, что всем известное правило "от перестановки слагаемых сумма не меняется" в этом случае перестает работать. Результат зависит от того, какое число вы принимаете за основу при выполнении действия сложения.

Более детально данная ситуация будет рассмотрена на этом сайте в одной из статей о математике.

Дальнейшее решение этой системы уравнений возможно двумя способами, приводящими к разным результатам.

Первый способ. Поворот одной из числовых осей на 90 градусов и переход к правилам обычного сложения. В результате получится неоспоримое равенство:

x + 2 = x + 2

В этом случае начинают работать законы симметрии математических действий.

Второй способ. Оставаясь в прямоугольной системе координат, применить методы векторной алгебры и найти сумму по теореме Пифагора, где х и 2 являются катетами прямоугольного треугольника, а результат сложения - гипотенузой. Если вы считаете, что применение средств векторной алгебры невозможно, когда на концах палочек отсутствуют наконечники стрелочек, то это уже ваши личные проблемы. В этом случае оба уравнения системы сводятся к одинаковому решению:

x + 2 = √(x² + 2²)

С решением данного нерешаемого уравнения покончено. Вам остается только определиться со своими желаниями - какой результат вам нужен.

Решение второго нерешаемого уравнения.

√x = -1

Это решение вызвало наибольшие трудности из-за своей простоты. Возводим обе части уравнения в квадрат и получаем ответ:

x = 1

Это уравнение сводится к равенству:

+1 = -1

В подобных случаях математики обычно начинают рассуждать о модулях чисел. Я же скажу, что прежде, чем ставить знаки перед числами, нужно понимать смысл положительных и отрицательных чисел.

Решение третьего нерешаемого уравнения

x/0 = x

Решение этого уравнения сводится к равенству:

1 = 0

Лично для меня в этом равенстве нет ничего необычного. Это одно из основных равенств математики, без которого математика в принципе невозможна. Если наши математики до сих пор обходятся без этого равенства, то только благодаря своим памперсам. При изложении математики на страницах этого сайта я буду неоднократно обращаться к этому равенству.

Принимать предложенные мною решения или не принимать - это ваше личное дело. Обезьян тоже никто не заставлял спускаться на землю. Многие из них до сих пор по веткам скачут и вполне счастливы без памперсов))))

четверг, 4 августа 2011 г.

Теорема о параллельных прямых, придуманная на ходу

Автор Николай Хижняк. Теорема о параллельных прямых, придуманная на ходу. Математика для блондинок.
Автор Николай Хижняк

Покуда я писал о решении системы уравнений онлайн, меня посетила одна мысль - я придумал теорему о параллельных прямых. Звучит она так:

расстояние между параллельными прямыми (плоскостями, объемами и т.д.) невозможно определить математическими методами

Заниматься её доказательством мы с вами сейчас не будем. Оставим на будущее. Если есть желающие доказать или опровергнуть эту теорему - занимайтесь. Лично меня заинтересовала, прежде всего, математическая последовательность действий при решении системы уравнений. Не сам порядок записи решения, а смысл того, что при этом происходит, геометрия процесса решения системы уравнений. Насколько могу судить я, пустое место возле "у" появилось в результате того, что тангенс (или котангенс) оказался равен нулю, поскольку угол между параллельными прямыми равняется нулю. Короче, я думаю, что всё решение сводится к тригонометрии, а в тригонометрии расстояний не бывает.

Вы можете возразить, что в учебниках математики очень много задачек, где нужно найти расстояние между параллельными прямыми и все они решаются математическими методами. Согласен, но... В учебниках математики есть много такого, чего нет в математике. Ещё больше в математике того, чего нет в учебниках математики. Понемногу мы с вами будем разбираться, что есть что в математике и откуда оно берется. И начнем мы с нерешаемых уравнений.

Больше о новых взглядах на математику и её проблемах смотрите на странице "Новая математика"

среда, 3 августа 2011 г.

Решение системы уравнений онлайн и деление на ноль

Лениво ползая по Интернету, наткнулся на один интересный математический сайт. Для блондинок - то, что надо! Лично меня поразила очень грамотно составленная программа для сайта и несгибаемый математический оптимизм авторов сайта. И так, начну по порядку.

Случайно попав на сайт IntegraloFF.NET, я решил посмотреть, что интересного для блондинок здесь можно безвозмездно позаимствовать (проще говоря - стырить). Методом научного тыка в случайно выбранную кнопочку я оказался на странице решения системы линейных уравнений онлайн. Вот что я увидел.

Решение системы линейных уравнений онлайн. Деление на ноль. Математика для блондинок.
Решение системы линейных уравнений онлайн

Шесть окошечек с ноликами говорили мне о том, что туда надо что-то ввести. Соскребя по сусекам природного склероза остатки своих знаний по системам уравнений и одним глазом подглядывая на расположенный ниже пример системы линейных уравнения, я понял, что мне нужно ввести циферки. Желательно, циферки разные. Насколько я помню, эти циферки в линейных уравнениях называются коэффициентами.

Из первой строчки я решил нолики добросовестно удалить и заменить циферками. Теперь нужно было вспомнить, какие циферки я знаю. Так, "один" помню - это в первое окошко... Помню "два" - во второе окошко... Вот проклятый склероз! В третье окошко я, по инерции, снова ввел циферку "один"... Вау! Есть же ещё циферка "пять"!!! Её я добавил к единичке и у меня получилось число пятнадцать. С первой строчкой я покончил.

Удалять нолики из ячеек второй строчки мне уже было лень, по этому я просто добавил перед ними циферки "один", "два" и снова "один". Всё, система уравнений составлена и я смело нажал кнопочку "Ввод".

Словно после волшебного "Сезам, откройся!", передо мной появилась страничка с решением составленной мною системы линейных уравнений. Решение расписано до малейших подробностей, даже мне всё было понятно. Вверху красовались два моих уравнения, ниже был описан ход решения с пояснениями и вычислениями. Как в школьном учебнике...

В первом уравнении выражаем "х" через "у"... После этого полученное выражение подставляем во второе уравнение и находим значение "у"... Для того, что бы найти значение "х", нужно значение "у" подставить в одно из уравнений системы, например в первое уравнение... В результате решения системы двух линейных уравнений с двумя неизвестными мы получили значение "х=15", значение "у= "

Я лениво просматривал текст решения, любуясь красотой буковок и циферок, как вдруг... СТОП!!! От неожиданности я даже проснулся. Мои глаза застыли на том месте, которое вывело меня из гипнотического транса. В значении "х" после знака равенства стояло число 15. В значении "у" после знака равенства было ПУСТОЕ МЕСТО! Я ничего не понимал... Как баран на новые ворота, я смотрел в пустоту после знака "равно". Беглый взгляд вверх - в решении, кажется, всё правильно. Везде стоят циферки, как и положено... Потом я медленно перевел взгляд в торону, где было представлено графическое решение системы уравнений... Тут я всё понял - на графике красиво вырисовывались две параллельные прямые.

Графическое решение системы уравнений. Параллельные прямые на графике. Математика для блондинок.
Графическое решение системы уравнений

Я уже начал догадываться, что произошло. Внимательно просмотрев решение, я быстро нашел причину - деление на ноль!

Решение системы линейных уравнений. Аналитическое решение. Деление на ноль при решении системы линейных уравнений. Математика для блондинок.
Решение системы линейных уравнений

Видите первую красную черточку на рисунке? После "у" равно стоит число, которое делится на ноль, после этого стоит ещё один знак равенства, а дальше ... пустота! В расчетах ниже, там, где должно стоять значение "у", везде пустое место. И, тем не менее, значение "х" победоносно найдено!!!

Да уж, в Интернете насмотришься всякого... Деление на ноль - это кошмарный сон любого программиста. Лично я впервые встречаю сайт, где деление на ноль просто игнорируется. Больше того, это проигнорированное решение участвует во всех дальнейших расчетах и позволяет получить вполне конкретный результат! Внимательно присмотревшись к концовке расчетов, я понял уловку программистов. Они приняли собственную математическую аксиому, которая гласит: "проигнорированное решение умноженное на число равняется нулю. Но, поскольку, эта аксиома является их личным изобретением и в математических священных текстах не значится, они стыдливо спрятали нолик подальше от наших глаз.

Как математик, могу вам сказать, что в подобном случае решение системы уравнений прекращается сразу же после появления деления на ноль. Деление на ноль указывает на то, что для дальнейшего решения этой системы уравнений нужно переходить к математическим методам деления на ноль. Как это записывается на математическом языке, мы с вами в недалеком будущем разберемся. На человеческий же язык это можно перевести приблизительно так: "Думай хоть немного! Только полный идиот может искать координаты точки пересечения двух параллельных прямых". Покуда же у математиков принято говорить "система не имеет решений".

После всех этих математических раскопок, я, наконец-то, задался вопросом: "А что же, собственно, за уравнения я написал?". Посмотрев внимательно на исходную систему уравнений, лениво придуманную мною, пришлось согласиться с математикой - я полный идиот. Если второе уравнение разделить на 10, то получим систему из таких уравнений:

х+2у=15
х+2у=1


Дальше пошел уже чисто спортивный интерес и рысканье по математическому справочнику в поисках ответа. Как видно из уравнений, они действительно являются уравнениями параллельных прямых.

Но вернемся к программистам. Сперва я подумал, что это полные тупицы. Но когда я открыл из закладок новую вкладку со страницей этого сайта, что бы дать вам ссылку на главную страницу... Вау! Я увидел вот это...

Мы всё можем. Такое пока не решаем, но скоро научимся. Математика для блондинок.
Мы всё можем

Вот пример математического оптимизма! Да, девиз настоящих математиков должен звучать именно так: "Мы такое пока не умеем решать, но скоро научимся". Без всяких "решение не возможно", "не имеет смысла". Эти слова для тупых бездарных посредственностей.

Вот после этого я восхитился программистами. Они убрали из вычисления и из программы ошибку деления на ноль. Они временно ввели свою аксиому. Они полностью сохранили ход решения системы линейных уравнений. Да, сегодня они не знают, чему равен результат деления на ноль. Но если завтра этот результат станет известен, им останется только ввести его в уже готовую программу и у них всё будет работать, теперь уже и с делением на ноль.

Если к математическим знаниям и математическому оптимизму этих ребят добавить прямолинейную логику блондинок... Все задачи в математике будут решены. Пусть и не сразу. Ведь мы не Боги, мы только учимся...

вторник, 2 августа 2011 г.

О смысле в математике

Автор Николай Хижняк. О смысле в математике. Математика для блондинок.
Автор Николай Хижняк

инженер-исследователь: У меня была очень интересная ситуация, связанная именно со спектром, а именно меня интересовало представление спектра излучения абсолютно чёрного тела в r,g,b, т.е. какова должна быть интенсивность излучений красного, зелёного и синего цветов, чтобы имитировать излучение абсолютно чёрного тела с температурой t. Когда я разобрался в этой задаче, то попытался вывести обратную формулу - нахождение цветовой температуры по спектру t(r,g,b). Рассмотрев эту формулу, я обнаружил, что цветовая температура может быть и сверхбесконечной и даже комплексной, и даже быть результатом деления на нуль при цвете вечерних сумерек! Всё дело в том, что цветовая температура имеет физический смысл только у источников тепловой природы, причём спектрально нейтральных, а у других источников она физического смысла не имеет и по этому может принимать бессмысленные значения!

Николай Хижняк: Вот, потихоньку начинаем добираться до прописной истины - бессмысленная математика не может давать осмысленный результат))) Вот простой пример того, что операция умножения, как и деление на ноль, невозможна, поскольку её результат лишен смысла: если два рубля умножить на два рубля то получим четыре рубля в квадрате. Вы умеете пользоваться рублями в квадрате?))))

Больше о новых взглядах на математику и её проблемах смотрите на странице "Новая математика"

понедельник, 1 августа 2011 г.

О числах и не только

Автор Николай Хижняк. О числах и не только. Математика для блондинок.
Автор Николай Хижняк

инженер-исследователь: О принципиальном различии рациональных и иррациональных чисел можно составить представление взглянув на кривые заданные параметрически по формуле:

x=sin(a*t); y=cos(t), где x и y - абсцисса и ордината , t - параметр.

Если a - число рациональное, то у нас всегда выйдет либо замкнутая, либо конечная кривая, если a - иррационально, то кривая будет незамкнутой и при стремящемся к бесконечности t, будет пытаться заполнить некоторую плоскую фигуру. При создании сложных математических моделей наблюдается подобная чувствительность к рациональности или иррациональности начальных параметров, причём часто эту чувствительность не удаётся устранить выбором соответствующих единиц измерения (скажем, невозможно подобрать такие единицы длины, в которых и радиус и диаметр одной и той же окружности были бы числами рациональными - хоть одна величина будет иррациональной), т.е. здесь ситуация аналогична закону Бенфорда. При этом, как правило, математическая модель оказывается столь сложной, что без ЭВМ к ней подойти невозможно, а ЭВМ воспринимает только рациональные числа (теоретически можно разработать схемы кодировки и иррациональных чисел, но к сожалению, кодируемые ими числа будут скорее исключениями, в мире иррациональных чисел и не любое число так закодируешь), поэтому ошибки счёта в таких случаях демонстрируют явление GIGO - мусор на входе - мусор на выходе. Для борьбы с этим явлением используются приближённые формулы, которые хотя и не столь точно отображают реальность, но не так чувствительны к округлению величин на входе.

В моём случае из-за округления всех входящих величин до рациональных чисел в ряде знаменателей образовались нули. Если бы не это округление, в знаменателях у меня образовались бы числа, по модулю очень маленькие, но не нули! Также деления на нуль мне удалось бы избежать, если бы я воспользовался бы приближённой моделью, где вообще действия деления отсутствуют. Здесь можно увидеть парадоксальное явление - более приближённая модель отображает мир более адекватно,чем более точная!

Николай Хижняк: Парадокс приближенной модели, на мой взгляд, заключается в том, что мы не знаем математики и не умеем математикой пользоваться. Давайте оглянемся на историю наших представлений о числах. Всё, как в школьной программе: сперва мы освоили натуральные числа, потом рациональные, затем иррациональные… И сегодня мы продолжаем делить числа по каким-то признакам.

Давайте я вам объясню, как числа вижу я. Наиболее наглядным аналогом чисел будет электромагнитное излучение. Белый свет, при прохождении через треугольную призму, образует цветовой спектр. Это электромагнитные волны, которые разделены в зависимости от длины волны. Определенной длине волны соответствует определенный цвет, при этом цветовой спектр является НЕПРЕРЫВНЫМ. Вся совокупность волн разной длины образует белый свет. В световом спектре мы не выделяем натуральные волны, рациональные или иррациональные волны. Для меня число в общем виде – это белый свет, то есть все числа не зависимо от их вида. Конкретные числа я вижу как непрерывный спектр после разложения через треугольную призму.

Все волны электромагнитного излучения имеют одинаковые свойства, не зависимо от длины волны. Точно так же происходит и в области чисел – не зависимо от способа получения, все числа обладают одинаковыми свойствами. Изменяя скорость движения источника света, мы изменяем длину волны электромагнитного излучения (красное или фиолетовое смещение), при этом весь спектр по-прежнему остается непрерывным. То, что было излучением одной длины волны, стало излучением с другим значением длины волны. Место этого излучения заняло излучение с другими параметрами. Подобный процесс происходит и при математических действиях – рациональные числа превращаются в иррациональные, иррациональные числа могут превращаться в целые числа, но вся совокупность чисел по-прежнему остается неизменной.

Продолжу аналогию между числами и электромагнитными волнами. Точность вычислений в числах – это расстояние от призмы до конкретной точки, в которой мы измеряем длину волны излучения. Все наши потуги определить миллион-миллиардный знак после запятой у конкретного иррационального числа – это похоже на измерение длины волны в точке на бесконечном расстоянии от призмы. Со стороны это выглядит полным идиотизмом – мы очень долго тащимся со своими измерительными приборами, тащимся, тащимся, потом в изнеможении падаем и бросаем вперед приборы со словами: «Там еще никто не измерял!». В известном анекдоте при этом была брошена вперед шапка и было сказано: «… а вот там я бурячки посажу!».

Точность вычислений – это тот инструмент, который должен стирать все различия между числами. К любому целому числу можно приписать бесконечное количество нулей после запятой, но у нас хватает ума не делать этого. Если наши программисты не умеют решать проблему рациональных и иррациональных чисел при математических действиях, то это проблемы программистов и математиков, а не проблемы чисел. Вот маленький пример нашего идиотизма. Фирма снимала комнату под офис на четвертом этаже. Эта комната имела номер 407. Затем они переехали в другую комнату под номером 308 на третий этаж. Но переехали они вместе С НОМЕРОМ КОМНАТЫ. Эти вундеркинды сидят в новой комнате, а на дверях прицепили старый номер 407. Естественно, нормальным посетителям в голову не приходит искать эту фирму по всем этажам, когда они видят на четвертом этаже закрытую дверь без опознавательных знаков между комнатами 406 и 408 (все остальные номера комнат никуда не исчезали).

Поскольку я начал рассуждать о сходстве свойств чисел и электромагнитного магнитного излучения, попутно выведу один физический закон. Пусть физики проверяют его правильность. Особо хочу подчеркнуть тот факт, что при изменении скорости движения источника света изменяется длина волны излучения, скорость света при этом не меняется.

Как известно, числа имеют одно свойство, общее для всех чисел:

при умножении числа на обратное число результат остается неизменным и равняется единице (за исключением числа ноль);
при сложении положительного и отрицательного числа результат остается неизменным и равняется нулю (за исключением числа ноль, которое не имеет знака).

Особо хочу подчеркнуть, что в данных законах речь идет не о двух разных числах имеющих разные значения по модулю, а об одном числе, имеющем одно значение.

В переложении на физику этот закон можно сформулировать так:

произведение скорости источника света на длину волны электромагнитного излучения – величина постоянная и равняется скорости света.

Если этот закон справедлив, то это позволит нам определять абсолютную скорость движения любого источника электромагнитного излучения в нашей Вселенной. Что это нам даст? Мы сможем перейти от относительной геоцентрической модели Вселенной к абсолютной. Лично меня интересует только один вопрос: наша Вселенная вертится? Как вы помните, с вопросом о вращении Земли в нашей истории тоже были проблемы.

Естественно, мой экспромт вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Но вопросы эти довольно интересные:

1. Применимо ли понятие «абсолютная система координат» к нашей Вселенной?
2. В каких единицах измерения необходимо измерять указанные физические величины?
3. Что такое скорость света – где, как и почему она возникает? Чем определяется именно такая величина скорости света?
4. Существует ли такая длина волны электромагнитного излучения, которая отличается от всех остальных? Если да, то чем именно она отличается?

Я не задаю вопрос «Может ли равняться нулю скорость источника электромагнитного излучения и, следовательно, скорости света?», поскольку я могу дать на него математически обоснованный ответ.

Если удастся получить правильные ответы на поставленные вопросы, то сам факт существования или отсутствия в природе сформулированного мною закона нам будет уже безразличен. Об окружающем мире мы будем знать гораздо больше, чем знаем сегодня.